树枝断裂西野翔，吊挂空中

一骑行路东谈主撞上最终不治身一火

这起事故究竟 该由谁隆重？

事故现场 受访者供图

突发苦难：

胳背粗的断裂树枝吊挂马路上方

54岁女子骑车撞上不幸身一火

陕西的白女士本年54岁，在兴平丰仪镇一所学校任职。

据其男儿赵先生回忆称， 11月12日下昼，母亲的共事告诉他，一个小时前，母亲放工后骑电动车回家，在沿洛丰路行驶时，撞上了一根吊挂在马路上方、也曾断裂的树枝。

“交警给我提供了现场像片，谈路两旁是迢遥的行谈树，其中一棵行谈树上，一根比胳背粗些的树枝，干秃秃的，根部也曾断裂，但未从树干上零星，就悬在马路正上方，距地1米的高度。”

赵先生悲哀地说：“我母亲其时尽管戴着头盔，但照旧不幸身一火了。120到达后，现场判断东谈主也曾不行了，平直送往了太平间。”

激发事故的行谈树

拖累差别：

交警认定死者负主责

当地政府负次责西野翔

12月5日

兴平市公安局交通不停大队

对这起事故作出了事故认定

警方以为， 白女士驾驶非纯真车在谈路上行驶未投降交通安全的规章并超速行驶是发生交通事故的 主要原因， 兴平市丰仪镇东谈主民政府未对树木修剪妨碍安全影响通行是发生交通事故的 次要原因。

死者家属：

谈路并无非纯真车谈

对超速认定有异议

赵先生称，“事故发生地是乡谈，仅五六米宽，无非纯真车谈。我母亲也曾按靠右行驶并无失当。 况且按照法律规章， 母亲按照电动自行车的国标最高限速25公里/小时的速率，在莫得非纯真车的谈路上行驶不成认定为超速。”

其次，赵先生还以为， 母亲撞上树枝是因为傍边行驶的纯真车抑遏所致，属于无交游事故引起。

赵先生默示，针对事故认定敷陈，他已苦求复核。

赵先生赶回家找到出事的场地

当地政府：

行谈树包摄权未明确

这事和镇政府无关

“当地镇政府的筹划隆重东谈主解释，这条路不是镇政府修的，谈路两旁的行谈树也不是镇政府拔擢的，这件事和镇政府无关。”赵先生告诉记者。

12月20日，记者筹划兴平市丰仪镇东谈主民政府，筹划职责主谈主员回复称， 镇政府对交警的事故认定存在异议，当今也曾苦求复核。“等复核成果下来，镇政府该承担啥拖累确定会承担，毫不袒护。”

该职责主谈主员解释， 整条路并非镇政府修建，两旁的行谈树拔擢年代久远，包摄权未明确。当地镇政府对谈路两旁的环境如实有不停职责，但仅限于垃圾计帐等，关于树木养护的拖累是谁，并未明确。

讼师说法：

当地镇政府同意担举证拖累

陕西恒达讼师事务所高等结伴东谈主、着名公益讼师赵和煦以为：既然交警部门大略认定镇政府负事故次责，念念必交警部门也依据初步凭证认定的。

该事件，谈路平整，谈路符号标线了了，故谈路修建方无责。由于谈路两旁的行谈绿化树年代久远， 如无法证据树木的所属权，则由树木的平日不停养护方承担一定拖累。

要是镇政府对涉事树木进行平日养护，即使其不是涉事树木的主东谈主，也可视为涉事树木的不停方。

若镇政府是涉事树木的不停方，一样可成为事故的拖累方。

要是镇政府矢口狡赖其是涉事树木的主东谈主及不停方，那么举证拖累在于镇政府，而非死者家属。

要是镇政府对涉事树木进行平日养护，即使其不是涉事树木的主东谈主，也可视为涉事树木的不停方。

若镇政府是涉事树木的不停方，一样可成为事故的拖累方。

要是镇政府矢口狡赖其是涉事树木的主东谈主及不停方，那么举证拖累在于镇政府，而非死者家属。

针对死者家属对事故认定的异议，赵和煦建议，《谈路交通事故处理规范规章》第71条文章， 当事东谈主对谈路交通事故认定或者出具谈路交通事故诠释有异议的，不错自谈路交通事故认定书或者谈路交通事故诠释投递之日起三日内提议书面复核苦求。据此，如死者家属招架该事故认定书，可照章拿起复核苦求。

起头：华商报大风新闻

剪辑：田原 |审校：陈旭 |签发：安辉西野翔